MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 128 ada 1 parsel sayılı, 604.554,38 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında yapılan orman tahdidi sırasında orman olarak sınırlandırıldığını, murisleri ...-... ve ... tarafından tapu kaydına dayanılarak orman tahdidine yapılan itiraz üzerine, Araç Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/12/1952 gün ve 804-382 sayılı kararı ile davalı taşınmazlara ilişkin orman tahdidi içine alınması işleminin iptal edildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, taşınmazların 60 yılı aşkın zamandan beri zilyet edilen yerlerden olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmıştır. Daha sonra 4999 sayılı Yasa ile değişik 7. madde gereğince 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Araç Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/12/1952 gün ve 804-382 sayılı kararı, orman tahdidine itiraza ilişkin olup, davacıların murisleri ...-... ve ... ile Orman Yönetimi arasında görülmüş, Hazine davada taraf olarak yer almamıştır. Bu nedenle, karar Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmaz ve tarafı olmayan Hazineyi bağlamaz. Çekişmeli taşınmaz, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gibi, eylemli olarak 1-150 yaşlarında karaçam ağaçları ile kaplı orman olduğuna göre, 6831 sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince işlem yapılarak taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Kaldı ki, davacıların dayandığı mahkeme kararının da dayanağı olan ve sınırları yol, dere ve ... ... olan, iki dönüm miktarındaki, K. Sani 1890 tarih 53 sayılı tapu kaydının, kadastro sırasında uygulanamayan kayıtlar listesine alındığı, bunun yanında yapılan keşif sırasında tapu kaydının kapsamı olarak belirlenen bölümde davacılar adına tespit gören 128 ada 6 ve 7 sayılı parseller ile kaydın sonraki paydaşları adına tespit gören 9 sayılı parselin bulunduğu, bu üç parselin miktarının tapu kayıt miktarı olan 2 dönümden de fazla olduğu, bu durumda, kayıt malikleri zaten kayıt miktarından fazla yer aldıkları göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.