MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 80 ve 81 parsel sayılı sırasıyla 15200 m² ve 12100 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih 68, 72, 73, 74 tahrir nolu vergi kayıtlarının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacılar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, davaların Kabulüne ve dava konusu 80 ve 81 sayılı parsellerin ... adına tapuya tesciline dair ayrı ayrı verilen kararlar Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24.01.1995 gün 1994/9514-58 ve 23.01.1995 gün 1994/9516-44 sayılı kararlar ile “...orman tahdit komisyonunca 1991 yılında yapılan sınırlandırmada orman sınırları içinde bırakılmıştır. 3402 Sayılı Yasaya göre 1985 yılında yapılan tespite de itiraz edilmekle istek daha sonra yapılan orman sınırlandırılmasına itiraz niteliğindedir.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararlarına uyulduktan sonra ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş, Orman Yönetimine husumet yaygınlaştırılmış ve gerçek kişilerin davasının REDDİNE ve dava konusu 80 ve 81 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 78 sayılı parselin ise dava konusu yapılmadığından tespit gibi ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın %15-20 eğimli çalılık alanda kaldığı, 1937 tarih 68, 72, 73 ve 74 tahrir nolu vergi kayıtlarının miktar fazlası olduğu ve miktar fazlası bölümün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 78 parsel hakkında usulünce açılmış bir dava olmadığı halde taraflar yönünden kesin hüküm oluşturulacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “tespit gibi ... oğlu, 1930 doğumlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “olağan yollardan kesinleştirilmek üzere tutanakların devredilmiş olması halinde Tapu Sicil Müdürlüğü'ne, aksi takdirde Kadastro Müdürlüğü'ne geri çevrilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenelere ayrı ayrı yükletilmesine 30.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy