MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tavzih istemi üzerine kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 06.01.2004 gününde verilen dilekçe ile Kabadüz Köyü 226 sayılı parselin kendisine ait olduğu ve adına tescilini istemiş, ... ise, taşınmazın murisi ...'e ait olup, mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'un davasının reddine, müdahil ...'ün davasının kabulüne ve dava konusu 226 sayılı parselin kök muris ...mirasçıları adına tapuya tesciline dair verilen 12.07.2007 günlü hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak 14.08.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak; ilamın tapuda infazı sırasında kararın hüküm kısmında adı geçen ...'un dosya içinde veraset belgesine rastlanmadığı ve muris ....'den olma çocuğu ...'in çocuklarından .... ile muris ...'un...'den olma çocuğu ...'nin çocukları ....'nin adları ve hisseleri olmadığı ve hisse oranlarının tutmaması sebebiyle Tapu Sicil Müdürlüğünce hükmün tavzihinin istenmesi üzerine, mahkemece tavzih isteminin kabulüne karar verilmiş, tavzih kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükmün tavzihi daha önce onanarak kesinleşen ilamdaki hisse oranlarına yönelik olup, davalı ... aleyhine de farklı bir durum yaratılmadığından Hazinenin temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE 11.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.