MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınıp orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında ... nolu parsel tutanağı düzenlendikten sonra, Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince tutanağı mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dâhil edildikten sonra davaya devam edilmiş ve mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Hazine ve ... köyü tüzel kişiliği davada yasal hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın husumetten reddine ve ... İli ... İlçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle gösterilen 40.34 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, fen bilirkişisinin krokisinde ve B harfiyle gösterilen 254,87 m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ... 01/07/1899 doğumlu ... ...’ın ölümü ile mirasçıları adına verasetten iştirak sureti ile tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmi ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kısmi ilan süresinde açılmış bu dava
nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi hükmü dikkate alındığında kadastro tespiti tutanağının malik hanesi açık bulunduğuna göre, malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir. Yani kadastro hâkimi itirazlı parsele ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimliklerini ve pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, ölü 1899 doğumlu ...’ın mirasçıları tesbit edilip gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenlendikten sonra tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 254,87 m²’lik bölümün ... ve ... oğlu ... 01/07/1899 doğumlu ...’ın mirasçılarının kim veya kimler olduğu belirlenmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazın ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usul ve yasaya uygun değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.