MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... parsel sayılı sırasıyla 471,92 m² ve 890,14 m² yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereği tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, ... oğlu ...’in kullanımında bulunduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı dava dilekçesiyle; baba adı ... olduğu halde yanlışlıkla ... olarak beyanlar hanesinde gösterildiğini belirterek baba isminin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının Kadastro müdürlüğü aleyhine açtığı davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin beyanlar hanesindeki davacının baba adının “...” olarak düzeltilmesine, Nüfus Müdürlüğü ve Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmazın bu haliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan baba isminin düzeltilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu tür davalarda Hazine yasal hasım olduğundan Hazine yönünden husumetten reddine karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı "ve Hazine aleyhine açtığı" kelimelerinin çıkartılması suretiyle hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.