MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 120 ada 17 ve 18 parsel sayılı sırasıyla 6589,64 m² ve 5621,76 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 17 nolu parsele 11.03.1985 tarihli 12 nolu, 18 nolu parsele 16.02.1954 tarihli 50 nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; 120 ada 18 nolu taşınmazın sınırında orman bulunduğunu, iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruke arazisi olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Hazine vekilinin aynı nedenlerle 120 ada 17 nolu taşınmaz hakkında açtığı dava sonucu mahkemece verilen red kararı temyiz üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 2005/1876-1882 sayılı 07.06.2005 günlü kararıyla; “tespite dayanak yapılan tapu kaydının getirtilerek yöntemince zemine uygulanması” gereğine değinilerek bozulmuş, bozma kararı sonrası mahkemece bu dava asıl dava dosyası olan 2004/158 esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların 4753 sayılı Yasa gereği dağıtıma tabi tutularak 559 nolu dağıtım parseli numarası aldıkları, tapunun üç hududunun kişi okuduğu ve çevre parsellerin kişiler adına zeytinlik ve tarla olarak kesinleştikleri, doğusunun ... Dere okuduğu ve o yönde gölet alanının bulunduğu bu haliyle tapu sınırlarının sabit hale geldiği, kök tapunun 08.10.1940 tarihli 50 nolu iskan tapusu olup taşınmazların toplamının iskan tapusundaki miktarı geçmediği, dava konusu taşınmazların zilyetlikle kazanılacak orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.06.2011 günü oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy