MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 16.12.2010 tarihli dilekçesiyle, hükmen ... adına tescil edilen 121 m2 yüzölçmündeki 932 sayılı parsel ile, orman yönetimine sorularak orman sayılmayan yerlerden olduğu tesbit edilip ihdasen Hazine adına tescil edildikten sonra kendisi tarafından satın alınan 167,47 m2 yüzölçmündeki 982 sayılı parselin, Mehmet Çıplaka ait 730 pasel, ... adına kayıtlı 932 parselin birleştirilmesiyle paylı olarak 983 parsel sayısıyla ile tapuya kayıt edildiği, bu parselin ifrazıyla 984 sayılı parselin..., 985 sayılı parselin kendi adın atapuya tescil edildiği, bu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, yörede 123 Numaralı Orman Kadastro Komusyonunca 2008 yılında yapılıp 22.12.2009 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda, tapuya sonradan yapılan tescillere ve sonradan oluşan pata durum dikkate alınmadan, tesclden önceki hali ile tapulama sınırı takip edilerek kendi adına tapuda kayıtlı 985 sayılı parselin orman sınırları içinde bırakıldığı, yasaya aykırı bu işlemin iptalini, taşınazın adına tapuya tescilini, paftaların buna gore düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde açıklamaya ve dosya kapsamına gore dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Kuzgeçe köyünde 1980 yılında yapılan ve 02.07.1981 ila 03.08.1981 tarihinde ilan edilen genel kadastroda çekişmeli taşınmaz tapulama dışı bırakılmış, ... tarafından davalı sıfatıyla ... köyü tüzel kişiliği aleyhine Medeni Yasanın eski 639 yeni 713. maddesi gereğince açılan tescil davasının kabulüyle .... mevkinide bulunan 121 m2 yüzölçmündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline ilişkin ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.12.1983 gün ve ...sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra keinleşmesiyle bu bölüm 932 parsel sayısı ile ... adına kayıt edilmiştir. Yine tapulama harici bırakılan bu alanlardan 167,47 m2 bölümü de 982 parsel sayııy ve bahçe niteliğiyle Hazine adına kayıt edilmiş ve 2886 Sayılı Yasa hükümlerine gore Yaşar Ahmet Özkana satılmıştır. Kadastroda 732 Parsel sayılı 306,10 m2 yüzölçmündeki taşınmaz ahır ev ve bahçesi niteliğiyle belgesiz zilyetlikle Ömer Çıplak, 730 parsel sayılı 186 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyel ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Zeki Çıplak adına tesbiti itiazsız kesinleerek tapuya kayıt edilmiş, satış tevhit ve ifrazlar sonunda, 985 parsel sayılı 179,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliğiyle ... adına tapuya kayıt edilmiştir.
Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkileri Kadastro Yasasının 25 ve 26. maddesinde düzenlenmiş olup, 26. madde gereğince Kadastro Mahkemesi, 10 uncu maddeye göre kadastro komisyonu tarafından gönderilen tutanaklara ait davaları, 11 inci maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davaları, Mahalli hukuk Mahkemelerinden 27 nci madde uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilen dava ve dosyaları, Kadastro Mahkemelerine dava açıldıktan sonra, tesbitten önceki haklara dayanarak, asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları, İnceler ve karara bağlar.”. Yine, Orman Yasasının 11/1 maddesi gereğince, altı aylık askı ilan süresi içinde açılacak davalara bakmaya kadastro mahkemesi görevlidir.
Dava, orman olarak sınırlandırılan yelerin orman sayılan yerlerden olmadığı, orman olarak yapılan sınırlandırılmasının iptali istemiyle dava açıldığına gore, dava haklı bulunur ise verilecek karar orman olarak yapılan sınırlandırmanın iptali, dava haklı bulunmaz ise davanın reddi şeklinde olmalıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel kadastro 1981 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazın tevhit ve ifrazlar sonucu geldiği parsellerden bir kısmı arazi kadastosunda gerçek kişi adına tapulanmış, bir kısmı ihdasen bir kısmı tescil hükmü ile tapuya kayıt edildikten sonra satışlar sonucunda davacıya geçmiş, kadastro ve tescil işlemlerinden sonra 10 yıldan fazla sure geçmiştir.
O halde, dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 985 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olmadığı, bu nedenle taşınmazın bir bölümünün orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin yasal olmadığı, gözetilerek davanın kabulüne ve 11.10.2010 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 254,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman olarak sınılandırılmasına ilişkin işlemin iptali anlamına gelecek biçimde, bu bölümün orman tahdit hattı dışında bırakılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, taşınmazı zaten tapuda kayıtlı olup, tapuya tescilinden sonra, hak düşürcü sure ve zamanaşımı sürelerinin hepsinini geçtiği, orman kadastrosuna itiriz davasında taşınmazın tapuya tescili anlamına gelecek hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, hüküm yerinede 4 numaralı bentte “Mahkememiz kararı kesinleştiği taktirde dava dosyasının gerekli tescil işleminin yapılması için Kadastro Kanunu 32/2 Maddesi gereğince ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” karar verilmesi, yine davalı ... Yönetimi harçtan bağışık olmadığı halde mahkeme kararında 2 numaralı bentte davalı harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” denmesi doğru değilse, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan iki ve dört numaralı betnlerin hüküm fıkrasından tamamen çıkırtılarak, iki numaralı bent olarak “2-peşin alınna temyiz harcının mahsubu ile 78,00.-TL avukatlık ücretinin davalı ... Yönetiminden alınasına”, dört numaralı bent olarak da, “4-hüküm kesinleştiğinde, orman sınırının kesinleşen mahkeme kararına gore düzeltilmesi için kesinleşmiş karardan bir suretin Orman Yönetimine, dava dosyasının aslının ise çekişmeli parselin tescil dosyası içinde saklanması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y. sının 438/7 maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi.