(6831 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, 23.10.1947 tarih 52 ve 54 sıra numaralı tapu kaydına ve zilyedliğe dayanarak yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 1.12.2006 - 1.6.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında Doğrul köyü Keseköy Yaylası mevkiindeki taşınmazının tamamının, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde 5, 6, 7, 8. 9, 10 ve 11 noktalar ile sınırlandırılarak işaretlenen 674,14 m2 yüzölçümlü bölümün kargir ev ve arsası niteliği ile davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3302 Sayılı Yasaya göre 2004 ila 2005 yıllarında yapılıp 2.6.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre, Kadastro Mahkemesi 6 aylık itiraz süresinde açılan ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Somut olayda, 6 aylık itiraz süresi geçtiğine ve dava tapu kaydına dayanılarak açıldığına göre, uyuşmazlığın çözüm yeri Genel Mahkemelerdir. Değinilen yön gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
Kabule göre de: orman kadastrosuna itiraz davasına bakmakla görevli kadastro mahkemesinin görevi, sadece davaya konu taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek ve tescil konusunda ise tescil davasına bakma görevinin genel mahkemeye ait olması sebebiyle görevsizliğe karar vermekten ibaret olup, çekişmeli taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesi de uygun görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy