MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri 31.07.2003 günlü dava dilekçeleriyle; 2.5.1946 tarihli 2 sıra numaralı tapuları kapsamında kalan taşınmazın yüzölçümü miktarının tapu kaydında ... olan miktardan fazla olduğunu ileri sürerek kayıttaki miktarın düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın yüzölçümünün 12180 metrekare iken 14460 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... Sicil Müdürlüğü ve ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2006/11247-13779 sayılı 23.11.2006 günlü kararıyla özetle: “dava konusu taşınmazın kuzey sınırı yol güney sınırı ise ... okumaktadır. Kayıt sınırında yer alan “yol” ve “...” değişebilir nitelikte sınırlar olduğu için az yukarıda açıklandığı üzere davacıların tapusunun miktarıyla geçerli kabul edilmesi ve yüzölçümünün artırılmasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi, Kabule göre de;Dava konusu taşınmazın kayıt maliklerinin tamamının davada yer alması gerektiği hususunun gözetilmemesi, taşınmaz tapu kaydının tüm geldileri ile birlikte getirtilerek, diğer bir anlatımla ilk tesis tapusu esas tutularak, tedavülleri ile birlikte uygulanmamış olması, komşu taşınmazlara ilişkin, tapu veya vergi kaydının bulunması halinde bu kayıtlar da uygulanarak, dava konusu taşınmazı ne şekilde okuduğunun saptanmamış bulunması, komşu taşınmaz maliklerine davanın niteliğini açıklayan ve yargılamaya katılmadıkları takdirde, davacı ile aralarında sınır çekişmesi olmadığını kabul ettiklerini belirtir şekilde açıklamalı davetiye çıkarılmadan sonuca ulaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma kararından sonra bölgede kadastro çalışmalarının başlaması ve dava konusu taşınmaz hakkında 109 ada 4 nolu kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle dosya görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davacıların tapu kaydının düzeltilmesi yönündeki davalarının reddine, tespitin iptali yönünde açmış oldukları davanın kabulü ile ... Köyü 109 ada 4 nolu taşınmazın 12180 m² olarak muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. Maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan ve 03.07.1996 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacıların tapu kaydının düzeltilmesi yönündeki davalarının reddine, tespitin iptali yönünde açmış oldukları davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tapu kaydının düzeltilmesi yönündeki dava reddedildiği halde davalı ... Sicil Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 9. bent olarak “3402 Sayılı Yasanın 31/son hükmüne göre 575,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Sicil Müdürlüğüne verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 24.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy