MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.06.2010 gün 2010/4709-8744 sayılı bozma kararında özetle: "Dava konusu ... köyü 6824 ada 7 parselin ... Kadastro Mahkemesinin 2002/276-2005/363 sayılı kararı ile krokide (A1)= 276,44 m2'lik kısmının orman sınırı içine alınmasına karar verilip, bu karar 29.09.2009 tarihinde kesinleşmiş, bu taşınmaz daha sonra Hanife Saatçi'ye satılmış, Hanife Saatçi'nin 20.03.2008 tarihinde yazılı muvafakatı ile bu bölüm ifraz edilerek orman niteliği ile tapuya tescil edilmiş, dava konusu taşınmaz, bu konusu taşınmaz, bu kararın infazından sonra ve temyize konu dava açılmadan önce, ifrazlı hali ile 02.04.2008 tarihinde davalı ...'a satılmış olduğundan, davacı Hazinenin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.