MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 17/01/2008 tarihli dilekçe ile ... Beldesi 193 ada 19 sayılı parselle ilgili, davalılar aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/670-2002/716 sayılı kararı ile taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle reddedildiği, hükmün derecattan geçerek kesinleştiği, daha sonra 4999 Sayılı Yasanın 9. Maddesi gereğince orman kadastro haritasındaki hataların düzeltilmesi çalışmaları yapıldığından belirtilen mahkeme kararının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, H.Y.U.Y’nın 445. maddesinde belirtilen koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.