MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 124 ada 117, 137 ada 1, 105 ada 216 parsel sayılı sırasıyla (132,617), (395,432), (2.543.501) m2 yüzölçümündeki taşınmazlar orman niteliğiyle tespit edilmiş, 105 ada 206 parsel sayılı (51827 m2) yüzölçümündeki taşınmaz da mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacılar ve müdahillerin, taşınmazların değişik bölümleri için vergi ve tapu kayıtları ile zilyetliğe dayanarak mahkemenin değişik esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı açtıkları davaların temyize konu 1998/3 sayılı dosyada birleştirilmelerine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen hüküm orman yönetimi, hazine ve H.... ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/04/2006 gün 2006/4692-5839 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle “...a- Çekişmeli 105 ada 206 parselin tespiti mera olup, (A) işaretli (5411 m2) bölüm hakkındaki dava kabul edilmiştir. Oysa, (A) bölümünün güneyi 216 nolu orman parseli ile diğer yönleri ise, tespite itiraz olmaması nedeniyle kesinleşen 206 nolu mera parseli ile çevrilidir. Orman ve mera bütünlüğü içinde kalan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılması düşünülemez. Bu nedenle, (A) bölümü hakkında açılan davanın reddi ile tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekir.
b- Çekişmeli 137 ada 1 parselin tespiti orman olup, (A) işaretli 10190 m2 taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne karar verilmişse de, güneydeki yoldan sonra gelen 105 ada 216 parselin tespitinin orman olması, 137 ada 1 parselin diğer bölümlerinde tespite itiraz edilmemesi ve orman niteliği ile kesinleşmesi nedeniyle (A) işaretli 10190 m2 bölümü de 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık niteliğindedir.
c- 105 ada 216 parselin tespiti orman olup, 105 ada 216 parselde davanın kabulüne karar verilen 1 ila 11 nolu bölümlerin tamamı, 216 parselin kalan kesimlerinin tespitine itiraz edilmemesi nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık niteliğindedir. ...
Bu nedenle, çekişmeli 137 ada 1 parselin krokide (A) işaretli 10190 m2'lik bölümü ile 105 ada 216 parselin 1 ila 11 nolu bölümleri hakkında açılan davaların reddi ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmelidir.
d- Çekişmeli 124 ada 117 parsel hakkında ... Köyü Tüzel Kişiliğinin mera iddiasıyla açtığı dava yanında, ...’un Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine (A) işaretli 3766 m2 bölümün kendi adına tescili istemiyle açtığı dava bulunmaktadır. Mahkemenin 21.12.1988 gün ve 1998/8-34 sayılı ilamıyla (A) işaretli 3766 m2 taşınmaz bölümünün Adil
... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar kesinleşerek 3766 m2 bölüm 124 ada 118 parsel nosu ile ... adına, kalan kısım tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmişse de, 124 ada 117 parsel hakkında ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ve ... Köyü Kalkınma Kooperatifi Başkanı ..., 17.02.1996 tarihli temyize konu davada tamamının mera olduğunu iddia etmişlerdir. Hal böyle olunca; 124 ada 117 parsel hakkında 1998/3 sayılı temyize konu dava ile birleşen davalar nedeniyle 124 ada 117 parselin tutanağının Köy Tüzel Kişiliği ve kooperatif yönünden kesinleştiği düşünülemez. Bu nedenle, 124 ada 117 parselden 1998/8 sayılı dosya ile ifraz edilerek tescile karar verilen taşınmazın mera olup olmadığının incelenmesi ve keza 1998/8 sayılı dosyada 117 parselden geri kalan bölümün orman olarak; temyize konu dosyada ise, mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olduğundan çelişkinin giderilmesi gerekir. 124 ada 117 parselin mera olarak sınırlandırılması yönünde eldeki davada verilen karar Kalkınma Kooperatifi Başkanı ... tarafından temyiz edilmemekle evvelce bu parselden bölünüp kendi adına tescil edilen 118 parselin de mera olduğu kabul edilmiş olmaktadır...” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacılar ..., ... ve katılan ... ...'in 105 ada 206 sayılı parsele ilişkin açtıkları davaların Reddine, dava konusu parselin tespit gibi mera niteliği ile özel siciline yazılmasına, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile katılan ...'un 105 ada 216 sayılı parsele ilişkin açtıkları davaların Reddine, 105 ada 216 nolu parselin tespit gibi tesciline, ...'un 105 ada 5 parsele ilişkin açtığı davaya ilişkin olarak mahkemenin Görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ..., ... tarafından 137 ada 1 sayılı parsele ilişkin açılan davaların Reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, ... Köyü Tüzel Kişiliği ve Kalkınma Kooperatifi tarafından 124 ada 117 parsele ilişkin açılan davanın Reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline, 124 ada 118 parsel hakkında açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 137 ada 1 ve 124 ada 118 sayılı parsellere ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastro çalışması yapılmış olup, taşınmazlar orman alanında bırakılmıştır. 105 ada 206 parsel ise, orman sınırı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.