MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ... köyü 290 ada 2 parsel sayılı 3.398,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... ..., ... ve ... ...’in zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ...; 290 ada 2 parselin beyanlar hanesinde soyadının yanlışlıkla ... yazıldığı, soy adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki “... ... “ibaresinin iptal edilip bunun yerine “... ...” ibaresinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 08.07.1946 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1991 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının soyadının ... olduğu halde çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde soyadının yanlışlıkla ... olarak yazıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.Bu sebeple hükmün 2 rakamlı bölümünde yer alan “parselin” sözcüğünden sonra “tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.