MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Mahallesi 385 ada 10 parsel sayılı 7805 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile 20.10.1956 tarih 1 sıra nolu tapu kaydına dayanarak davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, orman iddiasıyla, davacı gerçek kişi miras payı iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.
Davacı ... Yönetiminin davası yönünden mahkemece, 23.05.2001 gün 2000/67-71 sayı ile davanın reddine karar verilmiş ve hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.09.2002 gün 2002/3931-6634 sayılı kararı ile onanmış ve karar düzeltme yasa yoluna başvurulmadan 24.05.2003 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı gerçek kişinin davası ise mahkemenin 1994/71 esas sayılı dosyası ile derdest olup 04.02.2009 tarihli duruşmada dava konusu 385 ada 10 sayılı parsel tefrik edilerek 2009/19 esas sayı ile yargılamaya devam olunmuştur. Mahkemece, Orman Yönetimi tarafından açılan dava dosyası dosya arasına alındıktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının sübut bulmadığından, davacı gerçek kişinin davasının ise feragat nedeniyle REDDİNE ve dava konusu taşınmazın tamamı16 hisse kabul edilerek 4'... hissesinin ..., ..., 2'şer hissesinin ..., ... ..., 1'... hissesinin Makbule ..., ... ..., ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.