MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...Köyü 222 ada 300 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ...’un zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, beyanlar hanesinde isminin yanlış yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın ...oğlu ...’un kullanımında olduğunun şerh verilerek bu haliyle Hazine adına tapuya tesciline, Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesinde yanlış yazılan ismin düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece yazılı biçimde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine yasal hasım olduğu halde, Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru değil ise de, hükmün Hazine aleyhine bir durum yaratmadığı gözetildiğinde bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine” cümlesinin kaldırılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.