MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 12.03.2010 tarihli dilekçesiyle, ... köyü 445 sayılı parselde pay sahibi olduğu, parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, Orman Yönetimi tarafından beton direk dikilip tel çit çekildiği, üzerindeki aşılı zeytin ağaçlarının ve hububatın sökülerek zarar verildiği iddiasıyla, davalı ... Yönetiminin haksız el atmasının önlenmesi, delil niteliğinde zarar ziyan tesbiti, Yönetim tarafından yapılan tel çitin sökülmesi ve kal'i arazinin eski hali getirilmesi, tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davalı Yönetimin çekişmeli ... köyü 445 sayılı parsele elatmasının önlenmesine, taşınmazdaki tel çitin kal'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 28.11.1975 tarihinde yapılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılına yapılıp 08.07.1988 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış yada herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış ormanların kadastrosu ve 3302 sayıl Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1970 yılında yapılıp, 20.08.1970 ila 21.09.1970 tarihinde ilan edilen genel kadastroda, çekişmeli 445 sayılı parsel 4000 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiş, 29.05.2003 tarihinde 4/24 payı davacı ... Yanara satılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadasrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsel her ne kadar 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığı, kesinleşmiş orman kadrastrosu sınırları içinde kalan taşınmazlar için kazandırıcı zamaşanımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişiler adına kadastro tesbiti yoluyla oluşturula tapu kaydının hukuki değerinin bulunmadığı belirlenip, Mahkemece süre verilmesine rağmen Orman Yönetimi ya da Hazine tarafından tapu kaydının iptali istemiyle dava açılmadığı, bu tapu kaydı iptal edilmediği sürece malikine taşınmaza elatmanın önlenmesi ve hukuki koruma isteme ve dava açma olanağı verdiği gözetilerek davanın kabulüyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar davacı gerçek kişinin tazminat isteminin saklı tutulmasına karar verilmemişse de, davacı gerçek kişi kararı temyiz etmediğine göre, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 29/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.