MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında ... köyü 159 ada 19 parsel sayılı 846,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu ...’nın zilyetliğinde olduğu, üzerindeki 2 katlı kargir ev ve ahır’ın kendisine ait olduğu açıklaması yazılarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
159 ada 21 parsel sayılı 2.454,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... çocukları ... ve ...’nın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 159 ada 19 parselin kenarından yol geçtiğinin tespiti, 159 ada 21 parselin niteliğinin bahçe olarak düzeltilmesi ve 159 ada 21 parselin bir bölümünü kendisinin geriye kalan bölümünü de kardeşi ...’nın ayrı ayrı kullandıklarından zeminde kullandıkları şekilde zilyet oldukları şerhinin verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 159 ada 21 parselin beyanlar hanesindeki taşınmazın ... çocukları ... ve ...’nın zilyetliğinde olduğu şerhi silinerek bunun yerine ... ve orman bilirkişi kurulu tarafından ortak düzenlenen krokili raporda 159 ada 21 parselin (A) ile işaretlenen bölümünün ...’nın, (B) ile işaretlenen kesiminin ...’nın zilyetliğinde olduğu açıklamasının yazılmasına diğer istemlerin reddine, 159 ada 19 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 159 ada 21 sayılı taşınmazın ... ve orman bilirkişiler tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen kesiminin ...’nın, (B) ile işaretlenen bölümünün ...’nın zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından ... şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece temyize konu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 4 rakamlı bölümünün birinci cümlesinde yer alan “159 ada 21 parselin” sözcüğünden sonra “tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi