MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Büyüktekir mahallesi 275 ada 19 parsel sayılı 889,20 m² yüzölçümündeki taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığını ve üzerindeki evin kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilerek Hazine adına tapuya kayıtlı olduğunu, ancak 26.05.1996 tarih 38 cilt, 96 sahife, 9 sıra nolu tapu kaydı ile kendisine ait olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tapuda kayıtlı taşınmazı iyiniyetle satın aldığından fazlaya dair hakları saklı tutularak taşınmazın değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporunda (A) işaretli bölümünün ... niteliğinde bulunması, (B) işaretli bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tescil, tazminat istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Yasaya göre 1996 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
... beldesi, Büyüktekir mahallesinde 1994 yılında yapılıp 11.07.1997 ila 11.08.1997 tarihinde ilan dilen genel kadastroda 889,20 m2 yüzölçümündeki 275 ada 19 sayılı parsel 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbiti kesinleşmekle tapuya kayıt edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin yörede 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen orman sınırları içinde kısmen orman sınırları dışında bırakılsa da, 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan bu tahditte belirlenen orman sınır hattına uyulmadan 1996 yılında yapılan aplikasyon sırasında tamamının orman sınırları içinde aplike edildikten sonra 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın aynı zamanda kamunun kullanımındaki ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının, zilyetliği dayanılarak çekişmesiz yargı kararı ile oluştuğu, kararda Hazine taraf olmadığından, mahkeme kararı ve tapu kaydının Hazineyi bağlamayacağı, orman kadastro sınırları içinde kalan yerler ile ... niteliğindeki yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilemeyeceği, bu nedenle, davacı bayi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu tapuya dayanılarak Hazine adına oluşan tapu kaydının iptalinin istenemeyeceği, bu nedenle tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, tazminat davası yönünden de, dava tarihi itibariyle, dayanılan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve hukuken değer verilemeyeceğine ilişkin kesin yargı kararı bulunmadığı, bu nedenle davacı yönünden zarar oluşmadığından, tazminat davası yönünden dava şartlarının bulunmadığı gözetilerek bu davanın da reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.09.2011 günü oybirliği ile karar verildi.