MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 189 ada 11 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu taşınmazın tesbitinin iptaliyle, 02/08/2010 tarihli fen bilirkişiler rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 15817,45 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, (A) harfiyle işaretli 7537,07 m²'lik bölümün ise tarla niteliğiyle kararda gösterilen paylar ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davanın kısmen orman iddiasıyla açıldığı, bu nedenle mahkemenin davanın tamamen kabulüne karar vermesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. Maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A ve 17. maddeleri ile eklenen 11. maddesine göre mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde parsel numarası belirtilmeden ve dilekçe ekinde işaretli orman sınır noktaları arasında kalan taşınmazın orman olduğu iddiasıyla açılmış bulunmasına ve mahkemece de bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek orman niteliği ile tesciline karar verilmiş olmasına göre, davada reddedilen bölüm bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece davanın
kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “Davanın KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ ile” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Davanın KABULÜNE” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/07/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.