MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/12/2008 gün 2008/13777-18886 sayılı bozma kararında özetle ”Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ancak parsele revizyon gören Mayıs 1933 tarih 1 numaralı sicilden gelen tapu kaydının çekişmeli 14 numaralı parselle birlikte dava dışı bitişik 7, 8, 16 ve 17 numaralı parselleri de kapsadığı ve taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 1/H maddesi gereğince palamutluk olması nedeniyle orman sayılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve uygulama yetersiz olduğu gibi taşınmaz içindeki orman ağaçlarının eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında görünen yoğunluğu, cinsi ve yaşları tam olarak araştırılmamıştır. Taşınmazın doğu sınırında yazılı harman yerinin çekişmeli taşınmazın üst kısmında bulunan 105 ada 135 parsel olduğu bildirilmiş, bu parsele ait tutanak sureti getirtilmemiştir. ... tapu kaydının doğusunda yazılı ... ... ... hanesinin 124 ada 18 numaralı parsel olduğu bildirilmiş ancak dosyaya gelen bu parsele ait kadastro tespit tutanak örneğinden 124 ada 18 numaralı parselin köy meydanı olarak köy tüzel kişiliği adına tespit edildiği ve tutanağın kesinleştiği, yine tapu kaydının kuzeyinde yazılı ...’nun 125 ada 15 numaralı parsel olduğu bildirilmiş ise de taşınmazın belgesizden ... oğlu ...adına tespit edildiği görülmüş; tapu kaydının batısında yazılı İstanbullu ...’nın yerinin taşınmazın güneyindeki ... Köyü kadastro sahası içinde kaldığı bildirilmiş ise de taşınmazın güneyinde orman olarak tespit edilip kesinleşen 124 ada 1 numaralı parsel bulunmaktadır. Tapu kaydı 1931 yılında pay satışı ile oluşmuştur; dayanağı krokide uzunlukları yazılı basit bir kroki bulunmaktadır. Bu kroki 3402 Sayılı Yasanın 20/a maddesine göre yerinde uygulanmamıştır.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE ve dava konusu 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.