MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü 142 ada 5 parsel sayılı 893,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın üzerindeki fındık ağaçlarının ... evlatları İshak ve ...’lerin kullanımında oldukları açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazda payının bulunduğu halde sadece davalılar adlarına tesbit edildiği, kadastro tespitinin iptal edilerek ... ...’im tüm mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın çekişmeli taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu, zilyetlik şerhine ilişkin olmadığı, taşınmazın hazine adına tespitli olduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Davacı ...; çekişmeli taşınmazın zilyedinin ... ...’in tüm mirasçıları olduğu, taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin ve kadastro tespitinin iptal edilerek ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilen kişiler ile tespit maliki arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş olup, 3402 sayılı Yasanın 12/1 ve 26/B maddelerinde belirtilen 30 günlük askı süresi içinde de dava açıldığına göre dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Hazineye, Tebligat Yasasına uygun olarak tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, Hazineden delil ve belgeleri istenmeli, oluşacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına 20.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.