MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; ... Mahallesi 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 105 ada 4 nolu parsel ile bir bütün halinde tarla iken kadastro çalışmaları sonucu 8 ve 4 nolu parsellerin vergi kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiğini, oysa 105 ada 8 nolu parselin 70 yıldır zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile murisleri ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, karar Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 1992/1889-1994/848 sayılı 15.09.1994 günlü kararıyla; “çekişmeli taşınmazın sınırında orman olduğu halde orman araştırmasının yapılmadığı, komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirtilip denetlenmediği” gereğine değinilerek bozulmuştur. Davanın devamı sırasında bölgede orman kadastrosu çalışmalarına başlanılmış, dava konusu yer bu çalışmalarda kısmen orman sınırları içerisinde bırakılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 09.01.1987 günlü 1627 nolu kadastro komisyonu ek kararının iptaline ve dava konusu taşınmazın 18.06.2010 günlü bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 175,78 m², (B) ile gösterilen 102,67 m² ve (C) ile gösterilen 53,42 m² kısımlarına yönelik davanın reddine, bu kısımların orman tahdit sınırları içine alınarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısımlar dışında kalan 7524,13 m² kısma yönelik davanın kabulü ile payları oranında davacılar adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, 20.08.2010 günlü ek kararla davalı ... Yönetiminin temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, ek kararda Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
1) Davalı Hazine vekiline karar tebliğinin 04.08.2010 tarihinde yapıldığı halde, temyiz başvurusunun H.Y.U.Y.'nın 432/1. Maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 27.08.2010 tarihinde yapıldığı anlaşılmakta, Hazine vekilinin temyiz isteminin H.Y.U.Y.'nın 432/4. Maddesi hükmü uyarınca reddi gerekmiştir.
2) Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı ... Yönetimine karar tebliğinin 02.08.2010 tarihinde yapıldığı, temyiz başvurusunun ise 20.08.2010 tarihinde H.Y.U.Y.'nın 432/1. Maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 29/3-4 maddesi hükmü uyarınca kadastro davaları basit yargılama usulüne tabi davalardan olup, adli tatilde de görüldüğünden Orman Yönetiminin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 20.08.2010 günlü ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan, bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine17.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.