MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... köyü 101 ada 1 ve 102 ada 1 sayılı orman parselleri arasında kalan yolun orman alanı dışında bırakıldığını, ancak bu yolların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek dava konusu yolun orman niteliği ile tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 1 ve 102 ada 1 sayılı orman parselleri arasında kalan ve 17/05/2010 tarihli fen bilirkişi krokisinde kırmızı boyalı olarak gösterilen yolun orman olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman parselleri arasında yol olarak bırakılan bölümlerin orman olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.