MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi, ..., Kayyum tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Mahallesi 37 ada 7 parsel sayılı 809,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda Hazine, Oraniya ve İstavri adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde belediye lehine haciz şerhi ve Vakıflar İdaresi lehine vakıf şerhi olduğunu, taşınmazın yörede 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1989 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışsa da, yönetmelik hükümlerine uymadan işlem yapmış olmaları nedeniyle görevliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak zamanaşımı süresinin geçtiğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, yine aynı görevliler hakkında açılan dava sonucu ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/65-1996/242 sayılı kararı ile görevlilerin tazminata mahkum edildiklerini, bu nedenle komisyon kararının yok hükmünde olduğunu belirleyen mahkeme kararı bulunduğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ve üzerindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın (A) işaretli 224 m2’lik bölümüyle ilgili 56 nolu orman kadastro komisyonunun yapmış olduğu 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi, ... Vakıflar Bölge Müd., Kayyum tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmış ise de, 1976 yılında 4785 sayılı Yasa hükümleri gözönünde bulundurularak yapılan ve 23.09.1981 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon işlemi sırasında dava konusu parsel orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 19.04.1989 tarihinde kesinleşen 2/B uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ise de, işlem yapan komisyon üyesinin yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı hareket ettiklerinin tespiti ile tazminata mahkum edilmeleri nedeniyle 2/B madde uygulamaları yok sayılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 17.maddeleri ile bu maddelerde yasaklanan eylemlerin yapılmasını cezai müeyyideye bağlayan 6831 sayılı Yasanın 93.maddeleri karşısında orman parselleri üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağından, çekişmeli taşınmazın niteliği orman olarak belirlendiğine göre, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde bulunan 2B, haciz ve vakıf şerhlerinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise, de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinden sonra gelmek üzere,“Çekişmeli ... 33 ada 7 sayılı parselin tapu kütüğü üzerinde, Hazine lehine konulan 2B şerhi, ... Belediye Başkanlığı lehine konulan haciz şerhi ile Vakıflar Genel Müdürlüğünce konulan ... ... Vakfı şerhlerinin silinmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.