MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçeleriyle, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda, sınırlarını dilekçelerinde tarif ettikleri taşınmazlarının orman parseli içine alındığını belirterek, bu bölümlerin orman sınırları dışına çıkartılarak adlarına tescili talebiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacıların dava ettiği taşınmazların orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalarının reddine ve dava konusu edilen taşınmazlardan bir bölümünün Mahmutlu köyü 107 ada 1 ve 108 ada 1 sayılı orman parselleri içinde kaldığı ve tutanak asıllarının da dosya içinde bulunduğu gerekçesiyle 107 ada 1 ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine ve karar kesinleştiğinde dosyanın onaylı bir örneğinin birleşen 2007/59 Esas sayılı dosyada fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın içinde bulunduğu Mahmutlu köyü 101 ada 1 parselin tutanak aslının bulunduğu mahkemenin 2008/305 Esas sayılı dosyası içine konulmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.