(6831 S. K. m. 15, 17) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, D. Köyü 1496 parsel sayılı 8130,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazın kısmen, yörede 2003 yılında yapılan ve 16.4.2003 ila 16.10.2003 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle ve 1496 Sayılı parsel üzerinde TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine kurulan daimi irtifak hakkının kaldırılması için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, HUMK.nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve davaya konu Manyas ilçesi Dura köyü, Düz tarla mevkii, 1496 parsel numaralı tapu kaydının iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen yeşil renkle taralı 356,00 m2 bölümün orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen ve orman dışında kalan 7774,00 m2 bölümün davalılar üzerinde bırakılmasına, davacının davaya konu parsel üzerindeki TEK (TEİAŞ) lehine konulan daimi irtifak hakkının iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve şerhin kaldırılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 16.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosu işlemi bulunmaktadır.
Mahkemece, tapu siciline güven ilkesi gereğince davalı TEK Genel Müdürlüğü tarafından yasal prosedür izlenerek irtifak hakkının tesis edildiği ve irtifak hakkının kamu yararı gereğince tesis edildiği gerekçesiyle davacı Orman Yönetiminin irtifak hakkının kaldırılması yönündeki davasının reddine karar verilmiş ise de, ormanlarda irtifak hakkının nasıl kurulacağının 6831 sayılı Kanunun 15 ve 17. maddelerinde gösterildiği, yasada belirtilen yöntemle irtifak hakkı kurulmadığından Orman Yönetimini bağlamayacağı gözetilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenen taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki davalı TEİAŞ lehine daimi irtifak hakkı tesisine ilişkin şerhin silinmesine karar verilmesi yerine belirtilen gerekçe ile davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy