MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/04/2004 gün ve 1451 - 4877 sayılı bozma kararında özetle; "çekişmeli ... köyü 466 (11.600 m2) parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, 93 - 94 nolu O.S. Noktalarından geçen orman kadastro hattı uygulamasının orman ve ... bilirkişi raporlarında gösterilmediği, ayrıca 1986 yılında yapılan aplikasyon çalışmasına ait haritanın da keşif sırasında uygulanmadığı, bu konularda yeniden araştırma ve uygulama yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A1 (2746 m2), A2 (272 m2) ve A3 (789 m2) bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içindeki tapu iptali tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1986 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyonve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1952 yılında kesinleşmiştir.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın kısmen orman sınırları içinde olduğu belirlenerek hüküm kurulduğun göre, Orman Yönetiminin reddedilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı ... ve ...'nün temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma kararı gereğince, çekişmeli taşınmazın 1978 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümleri doğru olarak belirlenmiştir. Buna göre ... ve orman bilirkişi raporlarındaki B2 (419 m2) ve A3 (789 m2) işaretli bölümler kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalmaktadır. Bozma kararına uyulmakla taraflar lehine usulü kazanılmış hak ve mahkemeye de bozma gereklerini yerine getirme yükümlülüğü doğar. Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli taşınmazın (B2) ve (A3) işaretli bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken eski tarihli resmi belgelerde orman sayılan yerlerin tamamını kapsar şekilde (A1), (A2) ve (A3) işaretli taşınmaz bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14.09.2011 günü oybirliği ile karar verildi.