MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 21/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... VEKİLİ tarafından istenilmekle, tayin olunan 28/04/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı ... gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... geldi, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler ve dairenin 28/04/2009 ve 30/11/2010 tarihli iade kararları üzerine dosyaya eklenen belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyünde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Yasa uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında davaya konu, Kalealtı mevkii,104 ada 6 parsel sayılı taşınmaz davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın orman olduğu halde davalı adına tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış,yargılama sırasında Hazine davaya katılmıştır
Kadastro Mahkemesinin 07/04/2006 gün ve 2005/33- 2006/22 karar sayılı kararı ile HUMK.nun 8/1.maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olması nedeni ile,davanın görev sizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır
Mahkemece davanın kısmen KABULÜNE ve kısmen REDDİNE; ... Köyü, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi Doğan ÖNCÜ’nün 18.07.2008 tarihli krokili raporunda (A) ile gösterilen 8.031,424 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının İPTALİ ile bulunduğu adanın son parsel numarası ile orman niteliğinde hazine adına TESCİLİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, katılan Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.