MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan Kadastro sırasında ... Köyü 128 ada 3 parsel sayılı 2939.98 m2, yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespi edilmiş ve tutanağin beyanlar hanasinde de davalı ... lehine kullanım şerhi verilmiştir. Davacı ..., 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içersinde kalan yaklaşık 349 m2 lik bölümün kendi kullanımında olduğunu, bu bölümün iptal edilerek, kendi adına kadastro tespiti yapılan 128 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve zilyetlik şerhinin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı duruşmaya gelerek imzalı beyanında açılan davayı kabul ettiğini yapılan ölçüm yanlışlığının giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 128 ada 3 parselin beyanlar hanesinin iptal edilerek, beyanlar hanesinde geçen '' Bu taşınmaz ... oğlu ...'un zilyetliğindedir.'' şerhinin iptal edilip çıkartılarak, bunu yerine beyanlar hanesine '' Ormancı bilirkişi ... ve fen bilirkişisi ...'ın 6.12.2010 tarihli müşterek raporları ve Ek 1 nolu krokisinde A harfi ile gösterilen 323.29 m2 lik kısma ... oğlu ... zilyet eder, B harfi ile gösterilen 2616.69 m2 lik kısma ... oğlu ... zilyet eder.'' in yazılmasına ve dava konusu olmayan ... Köyü 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kesinleştirilmek üzere tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 sayılı yasaya göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağının tespit ve beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı yasaya göre yapılıp kasinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı yasaya göre 12.10 1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde ki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tutanakta kullanıcı olarak belirtilen kişi yanında tespit maliki olan hazineye de yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde yalnızca beyanlar hanesindeki kullanıcı gerçek kişiyi taraf göstererek dava açmıştır. Davada taraf teşkilinin bulunup bulunmadığı mahkemece resen gözetilmeli ve davanın usulünce Hazineye de yönlendirilmesi için davacı yana olanak sağlanması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır
Kabule göre de, kadastro mahkemesinin görevi dava konusu taşınmaz hakkında sicil oluşturmak olduğu halde, mahkemece bu husus göz ardı edilerek itiraz konusu taşınmaz hakkında sicil oluşturmaması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde gerçek kişiye iadesine 02/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy