MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;
1) ... Mahallesi 1829 ada 3 parselin 1977 yılında düzenlenen kadastro tesbit tutanağına Hazinenin itiraz ettiği ve kadastro komisyonunca Hazinenin itirazının reddedildiği anlaşılmakta ise de komisyon kararının kesinleşip kesinleşmediği, Hazine tarafından kadastro komisyon kararının iptali istemiyle dava açılıp açılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu sebeple; Hazine tarafından 1829 ada 3 parselin kadastro komisyon kararına karşı dava açılıp açılmadığının , 1829 ada 3 parsele ilişkin kadastro tespit tutanağının nasıl kesinleştiğinin tapu sicil müdürlüğünden sorularak , dava açılmış ise dava dosyasının, dosyanın bulunamaması halinde kesinleşme şerhi bulunan karar suretinin , dava açılmamış ise 1829 ada 3 parselin tutanağının kesinleştirilmiş tasdikli suretinin bulundukları yerlerden getirtilerek ,
2) ... Mahallesi 1848 ada 7 parselin hangi kadastro parselinin ifrazından oluştuğunun ve 1829 ada 3 parselin hangi parsellere ifraz edildiğinin tapu sicil müdürlüğünden sorularak alınacak cevapların dosya arasına konulması ,
Ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 30/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy