MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/10/2010 gün ve 2010/8327-12262 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davalılar ... ve ark. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın yüksek eğimi ve bitki örtüsü nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu, 1940 yılında yapılan orman tahdidi dışında 1989 yılında yapılan orman kadastrosunda da yine orman sınırları dışında bırakılmışsa da 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri ile Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılabileceği gözetildiğinde onama kararı usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.-TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına, Dairenin 13/10/2010 gün ve 2010/8327-12262 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 06/04/2009 gün ve 2008/205-658 sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik üç, dört, beş ve altıncı bentlerinin tamamen hükümden çıkartılarak bunun yerine “6099 Sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 10/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy