MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı kadastro mahkemesinde açmış olduğu davada kendisi adına tespit gören ... Köyü 203 ada 3 sayılı parselin yüz ölçümünün eksik olduğunu, bu parselin kuzeyde kalıp köy yoluna kadar olan yer de kendisi zilyetliğinde tarım alanı olduğu halde orman olarak tespit edildiğini ileri sürmüştür. Kadastro mahkemesince 203 ada 3 parsele karşı açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, uyuşmazlık konusu olup fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 343.16 m2'lik taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşıldığından bu yerle ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine, davacının görevli sulh hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Davacı bu kez aynı iddia ile sulh hukuk mahkemesinde (A) harfli bölümün adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişi kurulunun 07/05/2007 tarihli raporu ile 17/09/2009 tarihli ek rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 343.16 m2'lik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; bu karar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tespit tutanağı düzenlenmemiş bulunan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri usulle yapılıp sonuçları 25/10/1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1984 yılında evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması, 1991 yılında ise 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış ve bu çalışmalar da kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.