MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, ... köyü 107 ada 133 sayılı parselin evveliyatı ve eylemli durumunun orman olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile fen bilirkişisi ... ...'un 26.05.2009 tarihli raporunda ve orman mühendisi bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 10.06.2009 tarihli krokili raporda (A) işaretli 600 m², (C) işaretli 17125 m², (D) işaretli 1785 m² yüzölçümlü bölümlerin orman niteliği ile hazine adına, (B) işaretli ve (E) işaretli bölüme ilişkin ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 107 ada 133 sayılı parselin (B) ve (E) işaretli bölümlerinin kesinleşmiş orman tahdidi dışında kaldığı gibi, eski tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak (B) ve (E) bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.