MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, ... köyü 104 ada 34 parsel sayılı 24528,39 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen sit alanı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, davalar HYUY’nin 45. maddesi gereğince birleştirilmiştir. Dava devam ederken taşınmaz satışla ...’a geçmiştir. Mahkemece, ... mirasçıları aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 07/06/2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) işaretli 6385 m2’lik kısmın tapu kaydının iptali ile yine 06/11/2010 tarihli ... bilirkişi raporunda gösterilen 1438,031 m2’lik kısmın sit alanı olduğu belirtilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 17. maddeleri ile bu maddelerde yasaklanan eylemlerin yapılmasını cezai müeyyideye bağlayan 6831 sayılı Yasanın 93.maddeleri karşısında orman parselleri üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağından, çekişmeli taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen (A) işaretli bölümünün beyanlar hanesine sit alanı olduğu şerhi verilmesi doğru değil ise, de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “Davacılar ve müdahil davacı tarafından davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu 104 ada 34 sayılı parselin 07/06/2010 havale tarihli ... bilirkişi krokisinde (A) işaretli 6385 m2’lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.