MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyü 101 ada 225, 397 ve 681 parsel sayılı sırasıyla 12857,06 m2, 5703,14 m2 ve 3315,14 m2 ve yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/558 Esasına kayıtlı dava dosyasında davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında dava Orman Yönetimine yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, Yenicearmutçuk köyü 101 ada 225 ve 681 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline, 101 ada 1 sayılı parsele eklenerek ve ayrı bir parsel numaralı verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 101 ada 397 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve ... bilirkşii krokisinde (C) ile gösterilen 2383,12 m2 bölümün ayrı bir parsel numarasıyla 101 ada 1 parsele ilave edilerek orman niteliğiyle tesciline, ayn krokide (A) ve (B) ile gösterilen 4129,14 m2 bölümün aynı parsel numarasıyla davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli 101 ada 225 ve 681 sayılı parsellerin tamamen, 101 ada 397 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 2383,12 m2 bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, 101 ada 397 sayılı parselin bilirkişi krokisinde A) ve (B) ile gösterilen 4129,14 m2 bölümün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gibi, davacı ... tarafından, davalı Hazine ve Yenicearmutçuk köyü aleyhine 04.05.2000 tarihli dava dilekçesinde sınrılarını bildirilen Karağaç mevkinideki üç parça taşınmazın 713 madde gereği adına tescili istemiyle dava açıldığı, dava dilekçesinin 2. sırasında bulunan 3602 m2 yüzölçümündeki bölümün ilişkin davanın kabulüne, dava dilekçesinin 1 ve 3 sıradaki taşınmazlara ilişkin davanın ise reddine ilişkin Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2006 gün ve 2004/558-621 sayılı kararının Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine, Yarıtay 8. Hukuk Dairesinin 04.02.2008 gün ve 2008/208-552 sayılı kararı ila onandığı, onama kararının Hazineye 10.08.2008, Orman Yönetimine 14.08.2008, davacıya ise 10.04.2008 tarihinde tebliğ edildiği, karar düzeltme yolu kullanılmadığından 29.08.2008 tarihinde kesinleştiği, Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararının eki ... bilirkişi Gürsel Evirgen tarafından düzenlenen krokide (2) ile gösterilen bölümün, kadastro mahkemesi kararının dayanığı olan ve ... bilirkişi Sedat Çankara tarafından düzenlenen krokide, 101 ada 397 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen 2383,12 m2 yüzölçümündeki bölüm olduğu, Gürsel Evirgenin krokisinde (1) ile gösterilen bölümün 101 ada 225 sayılı parsel, (3) ile gösterilen bölümün ise 681 sayılı parsel olduğu belirlenerek, Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararında orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen 101 ada 397 sayılı parselin (C) ile gösterilen 2383,12 m2 bölümüyle 225 ve 681 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 101 ada 397 sayılı parselin krokisinde (A) ve (B ) ile gösterilen toplam 2383,12 m2 bölümünün ise davacı ... adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına gore, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy