MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ... köyünde yapılan kadastro sırasında 206 ada 3, 328 ada 2 ve 327 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan tesbit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescillerini istemişlerdir. Kadastro Mahkemesince çekişmeil taşınmaz hakkında tutanak tutulmadığından davanın görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde talep halinde sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ve ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 522,97 m² yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz, yörede 2007 tarihinde yapılan arazi kadastrosunda ... yatağı olarak paftasında gösterilmiş olmasına rağmen, jeolog bilirkişiden taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, halen aktif ... yatağı niteliği taşıyıp taşımadığı yönünde rapor alınmamış, zilyetlik araştırmasında yerel bilirkişinin soyut nitelikteki beyanları ile yetinilip zilyetlik tanıkları dinlenmemiş ve 1985 - 1990’lı yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası ile fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftası getirtilerek taşınmazın niteliği, konumu ve kullanım durumu bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmemiştir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.
Mahkemece, 1985 - 1990’lı yıllara ait hava fotoğrafı memleket haritası ve fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftası ilgili yerlerden getirtilip, bir ziraat mühendisi, bir harita mühendisi ve bir jeolog bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, 1990'lı yıllara ait hava fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazın o yıllarda ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, yine fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, halen aktif ... yatağı niteliği taşıyıp taşımadığı belirlenip, tazınmazın toprak yapısı incelenmeli, çekişmeli taşınmazın fiili durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları H.Y.U.Y.’nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişinin imar ihya ve zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 28/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.