MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu ... ilçesi, ... beldesindeki 129 ada 16 sayılı parsel orman vasfını kaybedip orman kadastro komisyonunca orman sınrıları dışına çıkartılan ve ... mahallesi P.3 numaralı 2/B parseli sınırlan içerisinde kalan ve zilyetlik yolu ile iktisap edilemeyen yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ...'ya ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmaz üzerindeki muhtesat sahibi adının yanlış yazıldığını ileri sürerek tespitin iptali ile beyanlar hanesine adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu ... beldesi, ... mahallesi 129 ada 16 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.