MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 05.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.07.2010 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı Hazine vekili Dilara Güven geldi, karşı taraftan başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 24.02.2009 tarihli dilekçesiyle, tapuda Hazine adına kayıtlı ... Köyü (...) mevkiinde bulunan 495 sayılı parseli 1970 yılında ... satın aldığı, daha önce...1970 yılından sonra kendisinin malik sıfatıyla zilyet ettiği, yararına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu halde, genel kadastroda Hazine adına tesbiti kesinleşerek tapuya kayıt edildiği, Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklama ve dosya kapsamına göre dava, Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Turgut köyü 495 parsel sayılı 1550 m2 yüzölçümündeki parsel 06.03.1989 tarihinde Hazine adına hükmen tescil edilmiştir.
Turgut köyünde genel kadastro 1973 yılında yapılıp, 25.10.1974 ila 25.11.1974 tarihinde yapılan askı ilanı sonunda kesinleşmiştir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde Orman Kadastrosu 1966 ve 1967 yıllarında yapılıp 1968 yılında kesinleşmiş, 1978 ve 1981 yıllarında ilk orman tahditinin aplikasyonu ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması yapılmış, yörede 21 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, her hangi bir şekilde orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması 15.05.1992 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayadığı gerekçeye ve orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli memleket haritası amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla ... köyü 495 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak, sıkı bünyeli tarımda kullanılmayan taban suyu yüksek, üstünde ...
ve ... börülcesi gibi tarım bitkisi olmayan bitkiler kaplı, imar ihya olgusu gerçekleşmemiş, zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde ve davalı Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre avukatlık ücreti taktir edilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre taktir edilen 825,00.-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak kendine avukat ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 05/07/2011 günü oybirliği ile karar verildi.