MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B'ye itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davacı GERÇEK KİŞİLER İLE katılan gerçek kişilerin davalarının reddi yolunda kurulan 14.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili ve katılan gerçek kişiler tarafından istenilmekle, tayin olunan 05/7/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden... ve arkadaşları vekili Avukat ..., ... mirasçısı vekili Avukat .., ..., ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile diğer taraftan Hazine vekili Avukat..., Orman Yönetimi vekili Avukat ... geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ... ... mirasçıları ... ... (... ...) ve diğer paydaşları 08.08.1988 tarihli dilekçeleriyle, ... tapu sicilinde Temmuz 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki, 4 numaralı harita kapsamında kalan taşınmazın, orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1945/50-598 sayılı kararı bulunduğu, bu çiftliğin Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.08.1946 gün ve 1946/503-240 sayılı kararıyla tapu sahipleri adına taksimle tescil edildiği, 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesiyle bu yerin iptal edilen orman tahdit sınırları esas alınarak Mart 1947 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edildiği, ancak, 5653 ve 568 sayılı Yasa hükümlerine göre ... çiftliği namıyla tapuda kayıtlı 1790 hektar yüzölçümünde tapuda kayıtlı taşınmazda Orman Bakanlığınca yapılan incelemeler sonunda, çiftliğin 951 hektar yüzölçümündeki bölümünün 5653 sayılı Yasanın 1/e maddesine uygun olarak orman sayılmayan makilik arazi olarak sahiplerine bırakıldığı, yapılan işlemin bakanlığın yetkili organlarınca onandığı, 1980 yılına kadar çekişmeli taşınmaza yönetimce el atılmadığı, ancak 1980 yılımda orman kadastro komisyonunca yapılan orman tahditinin aplikasyonu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında tapu kapsamındaki taşınmazların orman sınırları içinde aplike edildiği, bu işleme karşı açtıkları davanın Üsküdar Asliye Hukuk mahkemesinin 1981/806 esasına kayıtlı dava dosyasında derdest olduğu, buna rağmen, 59 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988, 1989 yıllarında yapılan daha önceki orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla, 6 harita numaralı tapuda kayıtlı taşınmazlarının bir
bölümünün, bilim ve fen bakımından 31.12.1981 tarihinden önce tam olarak orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... numaralarıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, yapılan bu aplikasyon ve 2/B işleminin iptali istemiyle dava açmışlar, ... Temmuz 1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın kök kayıt maliklerinden, noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmeleriyle pay satın aldığından söz ederek aynı sav ile davaya katılmıştır.
Mahkemenin davacılar ... ... ... mirasçıları ile katılanlar ... ... mirasçıları ve ...’in davalarının REDDİNE ilişkin 24.10.1988 gün ve 1988/6-2 sayılı kararını davacı gerçek kişiler temyiz etmiş,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 02.04.1990 gün ve 1990/6192-5320 sayılı kararıyla “çekişmeli taşınmazın 19 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1979 yılında devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, bu sınırlandırmaya davacı gerçek kişilerin itiraz ettiği, itiraz davasının Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1981/806 esasında kayıtlı olup halen görüldüğü, dava devam ederken çekişmeli taşınmazların 1981 yılında 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yerleşim sahası olduğundan bahisle 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davacıların bu uygulamaya da itiraz ettikleri, eldeki 2/B'ye itiraz davasının çözümünün birinci davanın çözümüne başka deyişle orman tahditine itiraz davasının çözümüne bağlı olduğu, gerçekten orman tahditine itiraz davasında çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerde olduğu belirlendiği taktirde 2/B uygulamasının dayanaksız kalacağı ve taşınmazın davacılar adına tescil edileceği, özel orman olduğu saptandığı taktirde 2/B uygulamasıyla taşınmazın davacılar adına tescilinin mümkün olacağı, 1981/206 esasa kayıtlı orman tahditine itiraz davasının bekletici mesele sayılması” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davaların REDDİNE, çekişmeli Ümraniye ilçesi İnkılap mahallesi 2299 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 ve 2329 ada 4 sayılı parsellerin tesbit gibi orman sınırları dışına çıkarılmış 2/B'lik yer olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile davacı ve katılan gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Ağustos 1332 tarih ve 91 numaralı sicilden gelen Aralık 1943 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı ... Anadolu ... ... Boğaziçi mevkiinde bulunan “... müştemilat ... çiftliği demekle maruf çiftliğin tamamı” cinsli olup sınırları “... bağları başından ... çiftliğine varınca anlan dere sıra bulak dereyi ve andan sıra bulak dereyi ve andan kiraz dereye ve andan çekme ve sulu kariyeleri sınırına varınca ve andan tütüncü bayırına ve andan ıhlamurlu köye ve andan tarıkamca ve andan şekerci tarlalarından ... yoluna varınca ve andan ... oğlu tarlasına ve andan ... tarlalarından büyük geçide varınca ve andan ... yalı ile ... kariyesi bağları Tabla sergiye varınca ve andan ... çiftliği hududu ile ... ... tarla karşısında Nişan taşına varınca ve andan büyük Göksu değirmeninde muntaki olur” ... ... ... ve Anadolu ... kalesi ... Vakıflarından Mukatalı olarak...vereselerinden ... ... ve .. ve ... uhdelerinde ... Maliye Vekaletinin 20.10.1943 tarih ve 3221-18516 sayılı ve defterdarlığın 12.11.1943 tarih ve Milli Emlak Müdürlüğünün K.1 ve 51281-22 sayılı talebi üzerine, devleten intikal eden mal olarak tescil edildiği anlatılarak Hazine adına kayıt edilmiş,
... Çiftliği hissedarlarından ... ... tarafından Hazine aleyhine açılan davanın Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/925-280 sayılı kararıyla kabulüne, Hazine adına yapılan tescilin iptaline ve Hazinenin el atmasının önlenmesine karar verildiği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanarak 04.05.1945 tarihinde kesinleştiği ve bu karar uyarınca Aralık 1945 tarih 1 sıra numaralı tapu ile ... ... ve diğer paydaşları adlarına tescil edilmiş,
Aralık 1945 tarih 1 sıra numaralı sicilde ki Davacı ve katılanların tutunduğu Haziran 1947 tarih 6 sıra numaralı 459 hektar 3350 metre murabba yüzölçümündeki, ... Çiftliğinden müfrez tarla, fundalık, çiftlik ebniyesi cinsli tapuda sınırlar; ...: ... Deresinin şose ile birleştiği noktadan bent ile ... ... Şosesine giden şose yolu, ve kısmen harita mucibince hudut teşkil eden veçhile hissedarlardan Tazendeye tahsis edilen 5 harita nolu arazi, Doğu: ... dere ve kısmen ... iki nolu hissedarlardan ... Hissesine tahsis kılınan araziyi tefrik eden haritadaki hattı hudut ve kısmen ... ... ve ... şosesi ve ... 3 harita nolu hissederlardan ...’a tahsis edilen araziyi tefrik eden haritadaki hattı hudut, Batı: ... ... deresi ve bu dere nin ... dere ile birleşerek ... deresi ile ... giden Kandilli şosesi ile birleştiği mahale kadar olan hudut şeklinde olup, edinme sütununda, ... çiftliği olarak... Evlatları ... ve ... ile karıları ..., ..., ... ile ..., oğlu ... hdelerindei iken miktarı metresi yazıl olmadığından veresesinin tahdit ve taksim talebi üzerine Üsküdar Sulh hukuk mahkemesinin 01.07.964 gün ve 503-240 sayılı kararı gereğince taksim edilmekle tescil edilmiştir.
... Çiftliğinin orman olan kısımları 1945 yılında 4785 sayılı Yasa uyarınca devletleştirilmiş ve tapu sınırı 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tahdit sınır olarak kabul edilerek, 05.12.1947 gün 59 sıra nolu tapu kaydı ile Uzuntarla, ... ve Çavuşbaşı Ormanları niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu ... Devlet Ormanını Bakanlar Kurulunun 28.12.1955 gün 4/6403 sayılı kararı ile muhafaza ormanı rejimine alınmış, bu işlem aleyhine ... Çiftliği hissedarları tarafından açılan dava 1957/289 numara ile reddedilmiştir.
3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerde ... Orman İşletme Şefliğinin hazırladığı tescil dosyasına istinaden TKGM'lüğü Tasarruf işleri daire Başkanlığının 1994/12-996/4 sayılı genelgesinin ilgili hükümleri gereğince idari yönden tescil beyannamesi hazırlanarak P.VI numaralı ... 2299 ada 1, P.VII numaralı ... 2299 ada 2, P. VIII numaralı ... 2299 ada 3, P. XI numaralı ... 2299 ada 4, P. X numaralı ... 2299 ada 5, P.XI numaralı ... 2299 ada 8, P. XXXV numaralı ... 2299 ada 6, Kısmen P.V, P.XIV numaralı 2/B poligonları 2329 ada 4 parsel (kısmen) meskun arazi vasfı ile tapunun mayıs 1995 tarih ve 1797 yevmiye numarasıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1999/14 esasına kayıtlı dosyada: ... ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları tarafından, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine Temmuz 1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu ve bu yerler makiye ayrılarak orman rejimi dışına çıkarıldığı halde, itiraza ve davaya konu işlemle 19 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları içinde aplike edilip, bir bölümünün 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, yasal olmayan bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın, davacıların tutunduğu tapu kaydının 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirildiği bir kısmının davaya konu işlemle 19 nolu komisyonca 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, diğer bölümlerin orman olarak sınırlandırıldığından söz edilerek P.I/A P.II/A ile orman dışına çıkarılan alanlara yönelik davanın kabulüne, diğer bölümlere yönelik davanın reddine, tescil davası hakkında görevsizliğe ilişkin Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 22.02.2000 gün ve 1999/14-11 sayılı kararının yönetimler tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 02.11.2000 gün ve 2000/7382-8755 sayılı kararıyla onanmış, karar düzeltme işleminin de 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2001 tarih ve 2001/2228-3465 sayılı kararıyla red edilmesinden sonra kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, bozma kararına uyularak kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu
düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli Temmuz 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu ve 4 numaralı harita kapsamında kalan taşınmazın 59 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988, 1989 yıllarında yapılan daha önceki orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması sırasında orman sınırları içinde aplike edildiği, bu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, 19 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman tahditinin aplikasyonu sırasında orman sınırları içinde aplike edildiği, bir bölümünün P.I/A P.II/A ... numarasıyla nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınıralır dışına çıkarıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, orman tahditi içinde aplike edilen bölümler için reddine, P.I/A P.II/A ile orman dışına çıkarılan bölümlerin tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkmış kabul edileceği gerekçesiyle, bu bölümler için açılan davanın kabulüne ilişkin Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 22.02.2000 gün ve 1999/14-11 sayılı kararın kesinleştiği, bu kararın 19 numaralı orman kadastro komisyonunca P.I/A P.II/A ... numarasıyla orman dışına çıkarılan bölümler dışında kalan diğer bölümlerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devletleştirilmiş orman alanı olduğu yönünde kesin hüküm teşkil edeceği, 2896, 3302 ve 3373 sayılı yasalar ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi ancak Hazine adına yapılabileceğinden, P. VI, P.VII, P.VIII, P.IX, P.X, P.XI, P.XII, P.XII, P.XIV ... numarasıyla 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karşı dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı,
Yörede 1952-1954 yıllarında 5658 sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayırma çalışması yapılmışsa da, bu çalışmaların hiçbir zaman sonuçlandırılmadığı Y.K.D.'nin Aralık 2001 sayısında yayınlanan 20. Hukuk Dairesinin 10.05.2001 gün ve 2001/3179-3713 sayılı kararı ve bu karara direnen mahkeme kararını inceleyerek aynı gerekçe ile bozulmasına ilişkin H.G.K.'nun 03.07.2002 gün ve 2002/558 - 588 sayılı kararında kabul edildiği gibi ... Anadolu Yakasında yapılan tüm makiye ayırma çalışmalarının 1963 yılında iptal edildiği, taşınmazın bir an için makiye ayrıldığı kabul edilse dahi, 22.03.1996 tarih 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla, maki tesbit komisyonunca makilik alan olarak belirlenen alanlarda özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceğinin kabul edildiği, kararda öngörülen Özel Yasaların 2510 sayılı İskan, 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma, 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ile 5658 sayılı Orman Yasasına ek Yasalar olduğu, gerek Hukuk Genel Kurulunun gerekse ilgili Yargıtay Dairelerinin kararlıkla sürdürdükleri içtihatlarına göre, devletleşen orman alanlarında kalan her türlü kayıt ve belgeler ile mahkeme ilamlarının yasal değerlerini yitireceği, HGK 27.02.2002/1-19 E., 97 K. Sayılı Kararında değinildiği gibi bu tür yerlerde özel yasaları gereği tapulardan başka tapulara değer verilemeyeceği (HGK 27.02.2002/1-19 E.-97 K.), davacının böyle bir tapu kaydı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davanın orman sınırlarının aplikasyonu ve 2/B uygulamasına itiraz olduğu, bu davalarda kadastro mahkemesinin görevli olduğu, kadastro mahkemesinin bu davada tapuya tescil hükmü kuramayacağı, bu yerlerin 05.12.1947 gün 59 sıra nolu tapu kaydı ile Uzuntarla, ... ve Çavuşbaşı Ormanları niteliği ile Hazine adına tapu kaydı oluşturulduğu, ayrıca aynı yer için mükerrer olarak Sulh Hukuk Mahkemesinin tescil hükmü ile 4 harita numaralı yer için oluşturulan Haziran 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı oluşturulduğu, 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerde ... Orman İşletme Şefliğinin hazırladığı tescil dosyasına istinaden hazırlanan tescil beyannamesine uygun olarak 2299 ada 1, 2299 ada 2, 2299 ada 3, 2299 ada 4, 2299 ada 5, 2299 ada 8, 2299 ada 6, 2329 ada 4 parsel sayııs ile tapu kaydı oluşturulduğu gözetilmeden, mükerer olarak tapu sicili oluşutracak biçimde bu yerlerin yeniden tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında 1. bendde yer alanı “1-A-Davacılar ..., ... ... varislerinin
davalarının REDDİNE ve tesbit gibi dava konusu ... ilçesi İnkılap mahallesi F-22 d-17 c/18, d22, b/23, a pafta nolu, 2299 ada1 parsel, 2299 ada 2, 2299 ada 3, 2299 ada 4 parsel, 2299 ada 5, 2299 ada 6 parsel, 2299 ada 8 parsel ve 2329 ada 4 parsel nolu taşınmazların tesbit gibi orman sınırlarından çıkarılmış 2/B olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak; bunun yerine, “1-A-Davacılar ..., ... ... varislerinin davalarının REDDİNE,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince hükmün bu DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifelerine göre taktir edilen 825,00.- TL. avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak, red nedeninin ortak olması nedeniyle eşit olarak davalı Yönetimlere verilmesine 05/072011 günü oybirliği ile karar verildi.