MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Beldesi ... Mahallesi 484 ada 26 parsel sayılı 1687 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsalı kargir ev niteliği ile 2/B madde uygulaması ile orman alanları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle ve davacı gerçek kişilerin zilyetliğinde olduğu da şerh edilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, 20.10.1936 tarih ve 32 nolu tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin (A)=215 m2'lik bölümünün ... olarak özel siciline yazılmasına, (B)=1472 m2'lik bölümünün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davacı gerçek kişiler, Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.11.2006 gün 2006/12895-15592 sayılı kararı ile;
“...bu dava, hem kadastro tesbitine itiraz hem de 1951 ve 1992 yıllarında yapılan orman kadastro çalışması, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğinde olduğundan 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra 1992 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına göre uyuşmazlık çözümlenemez.
...orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; uzman fenni bilirkişiye asliye hukuk mahkemesinin 1957/79-135 sayılı kararına dayanak olan kroki ile çekişmeli taşınmaz ilişkin kadastro paftasının çakıştırılarak uygulanması ve söz konusu kararda eylemli durumda meyve bahçesi vasfını taşıdığı saptanan bölümün belirlenmesi istenmeli, bunu gösteren kroki düzenlettirilmeli, uzman ziraat bilirkişisi ile çekişmeli taşınmazın eylemli durumu, halen varsa üzerindeki ağaçların cinsleri, yaşları, dağılımları, bitki örtüsü, toprak yapısı incelenmeli ve bu hususlarda ziraat bilirkişiden rapor alınmalı, davacı gerçek kişilerin dayandıkları 20.10.1936 tarih 32 nolu tapu kaydı, yerel bilirkişi marifeti ile zemine uygulanarak taşınmazı kapsayıp kapsanmadığı saptanmalı, bilinmeyen sınırlar olduğu takdirde, taraf tanıklarının beyanlarına başvurulmalı, kapsaması halinde, tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, kapsamı sabit sınırlarla bağlantı kesilmeyecek şekilde miktarına değer verilerek belirlenmeli, kapsam belirlenirken söz konusu tapu kaydının dava dışı 484 ada 27 parsel sayılı taşınmaza da revizyon gördüğü ve 2035 m2 yüzölçümü ile davacılar adına tapuya tescil edildiği de gözönüne alınmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı gerçek kişilerin davasının KABULÜNE ve dava konusu 484 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 1687 m² yüzölçümüyle ..., ... ve ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy