MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 09.03.2011 gün ve 2010/16334-2011/2430 sayılı ilamıyla düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen sair hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Davalı tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak yapılan karar düzeltme istemine gelince;
Taraflar arasındaki 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil davasında 6099 sayılı Yasa hükümleri gözönünde bulundurularak mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalıya harç dahil hiç bir yargılama gideri yüklenmemesine karar verildiği halde, daire kararında sehven davalıdan onama harcı alınmasına karar verildiği, bu durumun maddi yanılgıdan kaynaklandığı anlaşılmakla, Daire kararının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.'nın 440. maddesinde ... hallerden hiç birine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 09.03.2011 gün ve 2010/16334 - 2011/2430 sayılı kararının son bölümünde ... davalıdan 846,20.- TL. onama harcı alınmasına ilişkin bölümünün Daire kararından çıkartılarak maddi yanılgıdan kaynaklanan daire kararının DÜZELTİLMESİNE, davalıdan alınan 453,20.- TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 07.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.