MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi avalılardan ... ve ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 104 ada 25, 28, 29, 30 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 194560,00 m², 4800,00 m², 12000,00 m², 9900,00 m² ve 7150,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtlarına dayanılarak 25, 28, 29 ve 30 parseller susuz tarla, 32 parsel ise otlak yeri nitelikleriyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetimin davasının kabulüne ve ... köyü 104 ada 25, 28, 29, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 104 ada 28, 29, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar, orman sayılan yerlerden oldukları gibi, taşınmazların aynı zamanda 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde de oldukları ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu ve davalıların dayandığı tapu kayıtlarının oluşumu ile ilgili tescil davasında Orman Yönetimi taraf olmadığından Orman Yönetimini bağlamayacağı gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 104 ada 28, 29, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) 104 ada 25 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 104 ada 25 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde, mahkemece, dava konusu parselin, 104 ada 1 sayılı orman parseli ile bir bütünlük oluşturduğu gerekçesiyle, orman olarak tescili doğru görülmemiştir. Taşınmazın öncesi orman olmadığı gibi eylemli olarak da orman veya orman içi açıklık niteliğinde olmadığı ve davalıların dayanak tapu kayıtlarının taşınmazı kapsadığı belirlendiğine göre, mahkemece dava konusu 104 ada 25 parsel yönünden davacı ... Yönetiminin davasının reddine ve taşınmazın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, 104 ada 28, 29, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kurulan hükmün ONANMASINA;
2) 2 nolu bentte açıklan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 104 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden kurulan hükmün BOZULMASINA 22/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.