MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu, ... köyü 212 parsel sayılı 11250,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Mera Yasasının 12. maddesi hükmü gereğince Mera Komisyonunca yapılan çalışmada da mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savı ile tahsise askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, mera komisyonu tesbit ve tahsis kararına 30 günlük askı ilanı süresi içinde açılan davalarda, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı üzerine davacı ... Yönetiminin başvurusu ile dosya Asliye Hukuk mahkemesine intikal etmiştir. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu 212 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tesbit ve tahsis işleminin iptali ile taşınmazın Orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararına itiraz ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22/11/1999 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Dava konusu taşınmaz 1973 yılında yapılan genel arazi kadastrosu işleminde mera olarak sınırlandırılmış ve tesbit 08/04/1974 ila 08/05/1974 tarihleri arasında ilan edilerek itirazsız kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kısmen de kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmakla birlikte, tahdit dışında kalan bölümün de eylemli orman niteliğinde olduğu, bu tür taşınmazların 4999 sayılı Yasa hükümleri uyarınca orman kadastro komisyonları tarafından her zaman orman sınırı içine alınabileceği gibi, 178 sayılı kararnamenin 13/d maddesi gereğince de orman olarak tahsisinin mümkün olduğu gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi uyarınca; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre "bu kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunamayacağından ve belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün yargılama giderlerine ilişkin iki ve üç numaralı paragraflarının hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine iki numaralı paragraf olarak ''3402 sayılı Yasanın 6099 sayılı Yasa ile değişik 36/ A maddesi ile geçici 11. maddesine göre; davacı ... Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve aynı yasa hükmü gereğince davalılardan harç alınmasına yer olmadığına'' cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.