MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 30.10.2009 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... köyünde ... mevkiinde bulunan 1600 m2 yüzölçümündeki taşınmazı ...satın aldığı, ona da atalarından kaldığ,ı eklemeli 100 yıldan fazla süredir zilyetliğinde olduğu, yararların zilyetlik edinme koşullarını oluştuğu, kadastro tespiti sırasında bu taşınmazlarının 622,44 m2 yüzölçümüyle adlarına tespit edildiği, geri kalan 870,56 m2 bölümün ise ormanda kaldığı, bu nedenle 208 ada 5 sayılı parselin tespitinin düzeltilerek 1493 m2 yüzölçmüyle adına tescili, davalı yönetimler adına olan 780,56 m2 yüzölçmündeki bölümün tapu kaydını iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi ve Hazine taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece dava edilen taşınmazın ... köyü 208 ada 5 sayılı parselin güneyinde yer alan ve fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 867,99 m2 yüzölçmündeki bölüm olduğu, orman içi açıklığı niteliğindeki bu bölümün sınırdaki sığla ormanın devamı niteliğinde olduğu, orman içi açıklığı olması nedeniyle özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine 07.04.2010 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 867,99 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline, karşı dava olarak el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinden önce 22 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı iki numaralı ekip tarafından yapılıp sonuçları 15.03.1979 tarihinde, itirazların incelenmesi sonucu komisyon çalışmaları da 05.06.1981 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen, daha önce sınırlandırması yapınla ormanların aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1991 yılları arasında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla fen bilirkişi krokisinde A ile gösterilen 867,99 m2 yüzölçmündeki taşınmaz bölümün yörede 1967 yılında yapılara k kesinleşen orman tahditi içinde kalan devlet
ormanı olduğu belirlenip, tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, orman alanları üzerindeki zilyetliğe hukuken değer verilemeyeceği gibi suç teşkil edeceği gözetilerek tescil davasının reddiyle Orman Yönetimini tescil isteminin kabulüne ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişi ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, Hazine harçtan bağışık olduğundan harca hükmetmeye yer olmadığına 21/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy