MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 20/01/2010 tarihli dilekçe ile ... köyünde yapılan kadastro sırasında 22 pafta 138 ada 10 parsel sayı ile sicile kayıtlı bulunan tapu k...ın uygulanmadığı iddiasıyla k... nereyi kapsadığının bilinemediğinden köy tüzelkişiliği taraf gösterilerek tapu k...ın uyduğu yerin tespitini ve bu yöntem ile bulunacak taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında Hazinenin dayanak tapusunun ... adına tespit gören 243 ada 3 sayılı parsel içinde, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim olunan 05/05/2010 tarihli rapor ve krokide (A) işaretli bölüme uyduğu tespit olunmuştur. Mahkemece husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tespitine itiraza ilişkin açılan davanın askı ilan tarihi içerisinde tespit malikine karşı husumet yöneltilerek açılabileceğinden mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy