MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 05/02/2008 tarih ve 2007/16259-2008/1770 sayılı bozma kararında; “Mahkemece, birbiriyle çelişen bilirkişi raporlarına göre karar verildiğinden, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; çekişmeli taşınmazın ve komşularının, memleket haritasındaki konumu nazara alınarak dava konusu taşınmaz ve etrafının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmeli ve orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurulmalı, taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde H.Y.U.Y.'nın 74. maddesi gereğince davanın istemi 2000 m2 ile sınırlı olduğundan 919 parselden sadece bu miktar kadar yerin tapusunun iptal edilebileceği düşünülerek toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 919 sayılı parselin 2000 m2’lik kısmının tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı adına tesciline karar verilen bölümün hüküm yerinde gösterilmemesi ve hükmün infaza elverişli şekilde kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “... İlçesi ... köyü ... mevkii 919 parselde kayıtlı taşınmazın 2000 m2’lik tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “... İlçesi ... köyü ... mevkii 919 parsel sayılı taşınmazın 30/05/2011 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde A işaretli 2000 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy