MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine ile ... ve ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.06.1995 gün ve 1994/4508 - 1995/7456 bozma kararında özetle: "Mahkemece dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapılmış ise orman kadastro haritası, yapılmamış ise usulüne uygun orman araştırmasının yapılması, orman olmadığının saptanması halinde taşınmazların tümünün miras bırakan ...'den kalıp kalmadığı yönündeki bilirkişi ve tanık sözleri çelişkili olduğundan taşınmazların ... tarafından kızı ...'ya mı yoksa ...'nın mirasçılarına mı bağışlandığı yolundaki beyanların açıklığa kavuşturulması, yerel bilirkişi ve tanık dinlenilmesi, ...'nın kocası olan ...'ün ...'nın ölümünden sonraki zilyetliğinin malik sıfatı ile olup olmadığının saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü 369, 370 ve 1011 parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 541 parselin (B5), 542 parselin (B6), 543 parselin (B7), 544 parselin (B8) bölümlerinin ...mirasçıları adlarına veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline, 541 parselin (A1), (A6) ve (B1), 542 parselin (A2), (A5), (B2), 543 parselin (A3) ve (B3), 544 parselin (A4) ve (B4) bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 1747 parselin (A1) kısmının ...mirasçıları adına tesciline, (B1) ve ağıl alanının orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 1746 parselin (A2) bölümünün muris ... ...'ün oğlu ... ve oğulları ..., ..., ... ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline, (B2) kısmının ise orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine ile ... ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 15/02/2007 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.