MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.05.2010 gün 2010/7006-7464 sayılı bozma kararında özetle: "...02.10.2010 tarihli ek rapor esas alınarak taşınmazın (A) işaretli 437.11 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) işaretli 884.22 m2 bölümünde şimdi olduğu gibi davalı adına tescil kararı verilmelidir." gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE ve dava konusu ... köyü 142 ada 3 parselin bilirkişi kurulunun 02.04.2010 havale tarihli ek rapor ve krokisinde (A) işaretli 437,11 m² bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) işaretli 884,22 m² bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 3 nolu orman kadastro ekibince 6831 sayılı Yasaya göre 1983 yılında yapılıp itirazsız yerlerde 1984 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Yasayla değişik 2. madde çalışması bulunmaktadır. Daha sonra 28 nolu orman kadastro komisyonunca 22.10.1984 tarihinde yapılan ve sonuçları 21.10.1985 – 21.10.1986 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen itiraz nedeniyle kesinleşmeyen ve her hangi bir nedenle tahdit görmemiş ormanlarda orman kadastrosu ile tahdit gören ormanlarda aplikasyon ve 2896 sayılı Yasayla değişik 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.