MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 172 ada 23 ve 28 parsel sayılı sırasıyla, 1563.14 m2 ve 234.82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 23 sayılı parselin ... ve 28 sayılı parselin ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 23 parsele yönelik davanın reddine, çekişmeli 172 ada 23 parselin tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, 28 parsele yönelik davanın kabulü ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 23 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 23 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 28 parselin ise orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.