MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 347, 555 ve 288, 102 ada 172, 202, 218 ve 259, 103 ada 29, 32 ve 63, 111 ada 15, 157, 192, 255 ve 257, 112 ada 26, 44, 149 ada 19, 159 ada 16, 79, 86, 119 ve 159, 168 ada 18, 19, 31, 52 ve 74, 173 ada 49, 174 ada 1, 176 ada 14 ve 183 ada 24-32 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına, 102 ada 124 - 128 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Şaiste ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 101 ada 347, 101 ada 555, 102 ada 259, 103 ada 29 ve 103 ada 69 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, ... 102 ada 172 parsel sayılı taşınmazın babası ... ...'tan kaldığı, Nizemettin ... ve ... taşınmazların kök muris ... ...’dan kaldığı ve ... 174 ada 1 nolu parselin 1/2 hissesinin kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece ...'nın davasının husumet nedeni ile reddine, Orman Yönetimi, ..., ... ve ...'ın davalarının kısmen kabulü ile 101 ada 555, 102 ada 259 ve 103 ada 29-32 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 101 ada 347 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 199,78 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, 102 ada 347 parselin kalan kısmının tespit gibi ... adına, 174 ada 1 parselin 6 pay kabul edilerek 3/6 payının ..., 1/6’ şar payının ..., ... ve ... adına, 102 ada 124 ve 102 ada 128 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Şaiste ... adına, 102 ada 172, 202 ve 218, 102 ada 32, 111 ada 151, 157, 192, 255 ve 257, 112 ada 26 ve 44, 149 ada 19, 159 ada 16, 79, 86, 119 ve 159, 168 ada 18, 19, 31, 52 ve 74, 173 ada 49, 176 ada 14 ve 183 ada 24 ve 32 parsel sayılı taşınmazların 3 pay kabul edilerek 1 payının Hizamettin ..., 1 payının ... ve 1 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline,101 ada 288 parsel hakkında mahkemenin 2006/12-383 sayılı dosyasında hüküm kurulmuş olduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, 171 ada 32 ve 150 ada 186 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi, tarafından 101 ada 555, 102 ada 259, 103 ada 29 ve 103 ada 63 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki davalı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetiminin 101 ada 347, 101 ada 555, 102 ada 259, 103 ada 29 ve 103 ada 63 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davalara da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından davacı ... Yönetiminin 101 ada 347 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Mahkemenin temyize konu dava dosyası ile birleştirilen 2009/4 esas sayılı dava dosyasında Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 101 ada 347 parselin orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline dair 07.02.2008 tarih 2005/285-2008/23 sayılı karar dairemizin 1.12.2008 tarih 2008/15443-16966 sayılı ilamı ile "çekişmeli 101 ada 347 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritasında (A) ile gösterilen 199,78 m2'lik bölümün yeşil alanda kaldığı kalan bölümünün açık alanda kaldığı ve kavaklık olarak kullanıldığı bildirilmiş; dosyada mevcut kadastro paftası ile memleket haritasının birbiri üzerine aplike edilmesi sonucunda verilen raporun incelenmesi ve dava konusu parsele komşu 101 ada 348 ve 346 sayılı parsellerin kısmen orman, kısmen kişi adına tesciline dair verilen hükümlerin onanarak kesinleşmesi ve dava konusu parselin konumunun bu parsellerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda çekişmeli 347 sayılı parselin (A) ile işaretli bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesinde tanımı yapılan orman içi açıklık niteliğinde olduğu sonucuna varılmakta olup (A) ile gösterilen kısmın orman niteliği ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi davalı adına karar verilmesi gerektiği"ne değinilerek bozulmuş olup mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 101 ada 347 parsele ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 28/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy